|
3.2.2 语音业务支持分析 在现有4G网络中，终端可通过VoLTE或CSFB到2G/3G网络实现语音业务。但由于5G标准在设计时未考虑与2G/3G之间的互操作，只支持与4G网络互操作，因此针对不同组网方式，运营商需要结合现有4G网络的语音解决方案选择不同的5G语音解决方案。 对于Option3，由于终端锚定在LTE上接入EPC，因此采用语音解决方案可以和原有LTE网络保持一致，即若原有LTE网络支持VoLTE，则采用VoLTE，若原有LTE网络支持CSFB，则采用CSFB方式。且语音业务连续性可依赖原有良好的LTE覆盖得到保障。 对于Option2等其他部署方式，由于采用5GC，语 音方案则需要分情况进行讨论： a)若未部署IMS，这些组网方式均无法完成语音 业务。 b)若5G网络已对接IMS，但不支持IMS语音，需 要从5G网络EPS回落到4G网络上发起语音业务，回 落到4G网络后的语音解决方案与原4G网络一致，对于移动用户来说也将沿用原4G方案。该方案可以作 为运营商在5G部署初期5G网络对语音业务的支持尚 不成熟情况下的备选方案。 c)若5G网络已对接IMS，且支持IMS语音，直接 通过VoNR完成语音业务。 d)对于采用VoNR的5G用户，从5G覆盖区域移 动到4G覆盖区域，可切换到4G上保证语音连续性，但 若从5G覆盖区域移动到2G/3G覆盖区域，由于5G目 前不支持切换到2G/3G，语音业务将中断，目前运营商 也在3GPP中推动5G到2G/3G的SRVCC，有望在R16 版本中进行标准化。 3.2.3 网络改造部署分析 对于不同的组网方式，其或需新建，或需对现有LTE网络进行升级。由于目前全球运营商主要关注Option2和Option3x，因此本文从无线侧、核心网、OMC等角度对Option2和Option3x对LTE网络改造需求和NR部署新的需求进行总结归纳。 a)从异厂家解耦角度看：由于Option2下LTE和NR完全独立，仅需通过重选或者切换进行互操作，因此易于实现互操作;对于Option3x，LTE和NR基站间需通过X2接口密切交互，严重依赖标准制定程度，异厂家部署难度非常大。 b)从无线侧角度看：对于Option2，仅需进行简单升级支持LTE与NR空口互操作;对于Option3x，理论上仅需原有LTE基站软件升级支持双连接、节点间流控等功能，但由于原有LTE基站硬件设备能力可能受限，因此实际的改造需求还要视LTE基站设备能力而定。 c)从核心网角度看：对于Option2，需部署新的5GC，且原有EPC需升级支持与5GC互操作;对于Op?tion3x需升级支持新增的NR大数据流量，以及与NR的用户面连接。 d)从各网元接口角度看：对于Option2，对原4G系统影响小，只需在EPC开通和5GC的互操作接口即可。对于Option3x，需建立eNB和gNB间X2-C和X2U接口，建立gNB和EPC间的S1-U。 e)从投资成本角度看：对于Option2，需新建5GC。同时由于中国首发5G频段较高，路损较大，独立组网达到连续覆盖所需站点数较多，虽可通过大规模天线波束赋形和SUL等方式进行覆盖增强，但这些技术能够带来的增强效率仍待验证，且大规模天线会导致单基站成本激增。对于Option3x，LTE和NR可协作组网，同时利用LTE的连续覆盖优势和NR的高速率优势，此种方式除需新建NR站点外，LTE现网面临较高成本的升级。因此2种方式的投资还需进行深入评估。 4) 5G RAN演进路径分析 虽然目前从全球范围看，目前大部分运营商均选择了Option3x作为初期部署方案，但随着4G用户的逐步迁移和5G网络的更大规模部署，后续5G将如何持续演进还取决于运营商的投资成本、业务和终端演进方案等，本文以Option3x和Option2为起点，对几种可能的演进路径进行了探讨。 路径1：Option3x→Option7x+Option5。4G网络中更多的eNB基站升级接入5GC，同时原有的Option3xeNB部分带频率迁移到5GC，eNB和gNB间双连接保留，gNB和EPC的用户面连接也迁移至5GC。在这种方式下，gNB一直作为eNB的辅站，为兼容原有的Option3x-only终端和4G终端，Option3x架构仍需保留。此种演进方式，可充分利用原有的LTE基站广覆盖优势，并且进行快速网络升级支持5GC下的多种业务类型。但对于独立接入5GC而没有与gNB进行双连接的eNB来说，其支持的速率将受到原LTE带宽的限制，同时由于进行了部分频率翻频，原有4G网络速率将降低，因此更适用于满足郊区或农村地区的5G业务需求。 路径2：Option3x→Option7x+Option2。原有的Op?tion3xeNB部分频率迁移到5GC，eNB和gNB间双连接保留，gNB和5GC间建立控制面和用户面连接，同时在其他区域新建gNB进行补热、补盲或广覆盖。同样地，在此种方式下，为兼容原有的Option3x-only终端和4G终端，Option3x架构仍需保留。此种演进方式，可充分利用原有已部署LTE和NR双连接并且支持NR用户的独立接入。但由于NR频率较高，更适于补热，在缺乏低频的情况下，独立部署为满足连续覆盖，后期投资较大。 路径3：Option3x→Option3x+Option2。在原有Op? tion3x网络下，gNB和5GC间建立控制面和用户面连 接，新建gNB进行补热、补盲或广覆盖。此种方式可 尽可能地保护初期投资，eNB无需进行二次翻频。但 由于NR频率较高，更适于补热，在缺乏低频的情况 下，独立部署为满足连续覆盖，后期投资较大。 路径4：Option2→Option2+Option5。以Option2为 起点，网络可逐步扩大Option2的覆盖范围，也可逐步 将原有4G网络部分翻频接入5GC。为保证4G终端后 向兼容性，原有4G网络需部分保留。此种方式适用 于，初期采用NR满足热点覆盖，后期通过部署更多 NR基站满足更多地区高速率需求，翻频LTE满足速率 要求较低的广覆盖区域的部署需求，可尽可能利用原 有4G网络来降低后期投资成本。此种演进方式在初 期建设即可保证网络中业务的多样性。 5) 结束语 未来5G面临多种基站设备形态和组网方式演进路径。在5G快速临近的当下，运营商根据自身基础设 施条件、系统性能、业务发展规划及投资成本等选择 合适的无线组网架构以及演进路径，可以说是运营商 最迫切需要评估并作出决策的。
| 
发表于 2023-6-23 09:39:00
收藏